dahr_blog (dahr_blog) wrote,
dahr_blog
dahr_blog

Category:

Художественная историчность.

Вот читаю и понимаю что смотреть не буду. Впрочем и не собирался.

Но вот что мне не глядя понятно. Безыдейное историческое кино – оно говно говна.


Возьмем советских Суворова, Ушакова и ещё раз Ушакова с камео Суворова.

Ведь косяк на косяке заметный даже мне, далеко не пугвочнику. К тому же Суворов выебоньщик-нонконформист, Ушаков неприятен если честно.

Но четкий идеологический советский посыл “вопреки самодержавию” снимает мелкие технические вопросы нахер. И даже неоднозначные персонажи типа Потемкина, Сенявина, Нельсона не односложны, не кортонны, интересны.

И при этом все они, и все сюжетные повороты, служат целям, задачам фильма.

Потому что работали мастера.

Зрителю не приходиться задаваться вопросами: зачем оно так, к чему это? Зрителю посыл понятен. И понятно для чего и зачем кино.

Скажете не документально и не исторично? А что такое историчность без идеи, как не скверное фэнтези в стиле Мартина, где великий, амбициозный завоеватель, может ебнуться с коня или высраться во время эпидемии диареи, и вот уже история забыв про него пошла куда-то ещё?

Хотите исторической документалистики, будет вам история без начала и конца, без смысла и цели.

Историчность спасается художественностью.

Оставим Ромма. Возьмем Эйзенштейна с его “Грозным”. Великое кино про великого исторического деятеля. Какая актерская игра! Какая картинка! Исторично-ли? Ровно настолько насколько надо для целей худ произведения. Можете поставить рядом хуйню с Мамоновым и сравнить трактовки.

Ну а что? Разве какой нибудь Карамзин не занимался модными, для своего времени, трактовками истории? Разве тот же Жуков не выдает свои трактовки заполняя пустующие исторические каверны, домыслами, пусть и компетентными?

Но то все чистые исторические труды, максимум научпоп. А что если речь идет о худпроизведении на историческую тему?

Чего вся ваша документальность будет стоить без понимания того, что именно вы хотели продемонстрировать нам экранизировав именно этот исторический фрагмент? Достоверность и непредвзятость? Поверьте, это не ответ. Тем более что сколько бы вы ей не кичились её у вас не будет. Даже ваша якобы нейтральность суждений в оценки исторического фрагмента, это уже предвзятость. Так что не стоит и начинать стесняться своего взгляда на исторические события. Вашему худ произведению это на пользу не пойдет.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments