Чаплин, ну тот комик Чаплин, что в рясе, послал провославных в крестовый поход против КФС.
Оно и не удивительно, ведь все мы знаем на стороне какого бренда быстрохрючева наш святой постник.
И если ты за мачник, ты должен быть против КФС.
«Всем православным говорю: ни шагу туда. Тот, кто переступает порог этих заведений, помогает врагам Христа и кощунникам!»
Ну как любой ебнутый фанбой, Чаплин всюду видит наезды на свою фанбазу. Плюс как в том анекдоте, надо напоминать публике что этот “старый петух не курица”, и надо подогревать информационное поле скандальчиками в стиле госдуры.
Но даже этот редкобородый дебилушка должен бы знать, что речь идет не об каком-то там евангилие, а о куда как более древнем раскладе “Что было первым, курица или яйцо?” Терка старая, но если мне память не изменяет первым птицу на курицу в ней заменил Плутарх, в своих “Застольных беседах”. Правда там он дает эту темы с отсылкой к пифагорейцам, которые в Панарионе признаны седьмой из 80 ересей, так, что не будь Чаплин таким безблагодатным чмом, мог бы сослаться на то что КФС еретеки полюбасу. С другой стороны годы жизни одного тока Плутарха приблизительно сопоставимы с возможными датами написания евангелия от Иоанна (ну там где собственно вот все это про “слово”). А пифагорейцы так и вовсе откидывают тему на 600 лет назад, когда спаситель ещё и капелькой на голубином хую не болтался.
Но допустим кощюники-реклмщики из курячечной имели в виду (хер знает зачем) именно евангелие. Вот представим. Это отсылает нас к тому как перевели λόγος с греческого попы-надмозги. Оно как бы переводиться не только как “слово” а ещё и как “основа” нечто изначальное, так сказать фундаментальное. То есть вместо галиматьи “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”, получаем совершенно внятное “Основой всего являеться Бог”. И возвращаясь к термину “Божественный Логос” пошлем нахер Максима Исповедника, с его поповскими проф деформациями. Гераклит, Платон, стоики, все кидались этим термином как хотели, и имели под ним в виду, что не попадя. А когда термин запомоился в библии, вообще понеслась мутная хуйня с трактовками.
Но обобщая, думаю самым простым будет придать этому термину онтологическое значение. Сиречь термин основ бытия. И к чему нас это возвращает? Правильно. К вопросу что было “логосом” курица или яйцо?
И хотя копирайтеры курятника поддерживают в данном вопросе (возвращаясь к Плутарху) не более логичную (ха от слова логос) позицию Фирма, а позицию Сеникиона с его сомнительной концепцией “совершенное предшествует несовершенному” они выглядят в данном вопросе более достойно и обоснованней, чем Чаплин который выступает просто тупой, религиозный мудак.
